АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. Дело N А41-К1-4744/05
(извлечение)
Арбитражный суд
Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол
судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску СОАО "Национальная страховая группа" к ПБОЮЛ С.В.В. о
взыскании 12860,86 руб., при участии в заседании: от истца - С.А.Н., от
ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
СОАО "Национальная страховая
группа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
предпринимателю без образования юридического лица С.В.В. о взыскании 12860,86
руб. ущерба в порядке суброгации.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Ходатайств не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явился,
извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ
в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы дела,
заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
18.07.2003 в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 15 час. 45 мин. на 21 км
автодороги Москва - Волоколамск, были причинены повреждения автомашине
"ВАЗ-2107", государственный номерной знак У
960 НС 99, принадлежащей М.И.Е. и застрахованной на момент аварии в СОАО
"Национальная страховая группа" по договору страхования, страховой
полис AT N 011959 на срок с 18.08.2002 по 17.08.2003 (л. д. 7).
Согласно справке от 28.08.2003 СБ N 11 СП ДПС ГУВД МО (л. д. 20) и постановлению по делу об
административном правонарушении 50РА N 383477 от 29.07.2003
дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 13.8 Правил
дорожного движения водителем М.С.Г., управлявшим транспортным средством
"АТС-3285", государственный номерной знак К 750 ВЕ 90, принадлежащим
ПБОЮЛ С.В.В.
Актом осмотра транспортного средства N
3141/2003 от 05.09.2003 (л. д. 9), составленным независимым автоэкспертом
ООО "Альвес", установлены повреждения,
причиненные автомашине "ВАЗ-2107". Стоимость услуг по составлению
акта осмотра согласно счету N 3141/2003 по 05.09.2003 (л. д. 10) составила 480
руб. и была оплачена истцом по платежному поручению N 589 от 24.09.2003 (л. д.
11).
Восстановительный ремонт был выполнен ООО
"ОРИОНТ" по заказу-наряду N ОР8БП031103-004 от 03.11.2003 (л. д. 15).
Стоимость восстановительного ремонта
согласно счету N 8-96 от 03.11.2003 (л. д. 17) составила 12380,86 руб. и была
оплачена истцом по платежному поручению N 05650 от 24.12.2003 (л. д. 19).
Истец просит суд взыскать с ответчика
12860,86 руб. ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в том числе 12380,86 руб.
компенсации оплаченной стоимости восстановительного ремонта и 480 руб. оплаты
за проведение экспертизы.
Ответчик требования истца не оспорил,
отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как усматривается из материалов дела,
причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения находившимся при
исполнении своих трудовых обязанностей водителем М.С.Г., управлявшим
транспортным средством "АТС-3285", государственный номерной знак К
750 ВЕ 90, принадлежащим ПБОЮЛ С.В.В. и являющимся источником повышенной
опасности.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного суд, изучив и оценив
в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит
требования истца в части взыскания компенсации стоимости оплаченного
восстановительного ремонта в сумме 12380,86 руб. подлежащими удовлетворению как
законные, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего
законодательства и не оспоренные ответчиком.
В части требований о возмещении 480 руб.
расходов за проведение экспертизы требования истца удовлетворению не подлежат,
поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на
определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной
деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за
причиненный вред.
Расходы по госпошлине от удовлетворенной
суммы иска подлежат возмещению с ответчика.
Расходы по госпошлине в сумме 100,01
руб., излишне уплаченные истцом при подаче иска, следует возвратить из
федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068,
1079 ГК РФ, ст. ст. 102, 105, 110, 123, 156, 167 - 171, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с предпринимателя без
образования юридического лица С.В.В. в пользу СОАО "Национальная страховая
группа" 12380,86 руб. ущерба в порядке суброгации, 495,23 руб. расходов по
госпошлине, а всего 12876,09 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить СОАО "Национальная
страховая группа" из федерального бюджета 100,01 руб. госпошлины, излишне
уплаченной по платежному поручению N 02486 от 28.12.2004 на общую сумму 614,44
руб.